Beeinflussen die Depotbanken die Marktpreise für Kryptografien übermäßig?

Gute Crypto-Custody-Dienste können sich erheblich auf den Marktpreis eines Vermögenswerts auswirken, bis hin zu dessen fundamentalen Wert. Noelle Acheson ist CoinDesk-Forschungsdirektorin und Produzentin des institutionellen Crypto-Newsletters von CoinDesk . Diese Meinungen sind ihre eigenen.

Sprechen wir über Container – nicht über die massiven Frachtschiffe, die die Ozeane überqueren, sondern über Schiffe wie Flaschen, Kisten und Behälter. Dinge, die Zeug enthalten. Ein zuverlässiger Container macht genau das, was er hält.

Es transformiert seinen Inhalt nicht

Im Finanzwesen ist das Schiff der Verwahrdienst, der das Vermögen eines Fonds speichert. Ein guter Verwahrungsservice „hält“ Wertpapiere und Bitcoin Revolution Anleihen zuverlässig im Namen seines Kunden und erbringt häufig zusätzliche Dienstleistungen, beeinflusst jedoch nie den Wert des Vermögenswerts.

Kryptowährungsmärkte sind unterschiedlich. Gute Crypto-Custody-Dienste können sich erheblich auf den Marktpreis eines Vermögenswerts auswirken, bis hin zu dessen fundamentalen Wert.

Dieser Unterschied ist bedeutender, als es zunächst scheinen mag. In der traditionellen Finanzbranche spielen Depotbanken eine Schlüsselrolle, sie sind jedoch keine Marktbeeinflusser. In Crypto können ihre Strategien – individuell oder kollektiv – den Erfolg eines Assets beeinflussen. Dieser Einfluss ist jedoch nicht überwacht und nicht reguliert und könnte letztendlich zu einer völlig neuen Machtstruktur führen.

bitcoin

Rein und raus

Schauen wir uns ein Beispiel an. Der Crypto Asset Manager Bitwise, der 2017 einen der ersten Indexfonds des Sektors auflegte (den Bitcoin 10 Private Index Fund ), gab in seinem jüngsten Anlegerbrief bekannt, dass er seine Indexmethodik aktualisiert hat.

Bisher war es für einen Vermögenswert, der für die Aufnahme in den zugrunde liegenden Bitwise 10 Large Cap Crypto-Index in Frage kommt, nur erforderlich, dass er im Kühlhaus (Offline-Wallets, außerhalb der Reichweite von Hackern) verwahrt werden konnte. Jetzt müssen berechtigte Vermögenswerte stattdessen von einer regulierten Depotbank gehalten werden.

Das klingt fair: Die Verwahrung von Vermögenswerten, insbesondere aufgrund des Inhabers von Krypto-Assets, ist ein komplexer und doch entscheidender Aspekt des Investmentmanagements. Angesichts der endemischen Sicherheitsrisiken des Sektors erscheint eine Verlagerung des Schwerpunkts auf regulierte Depotbanken als ein Schritt hin zu Best Practices und einer umfassenderen Aufsicht. Alles gut.

Nun schauen wir genauer hin. Diese Regeländerung löste eine Änderung der Indexzusammensetzung aus. Monero (XMR) verlässt das Land, um durch Chainlink (LINK) ersetzt zu werden, da die Privatsphärenmünze nicht von einer regulierten Depotbank gehalten wird.

So vernünftig die Änderung der Indexkriterien auch erscheinen mag, hier haben wir Depotpraktiken, die das institutionelle Interesse an einem Vermögenswert bestimmen.

Klar, es ist verständlich, dass Depotbanken aufgrund von regulatorischen Unsicherheiten vor Datenschutzmünzen zurückschrecken. Es ist auch verständlich, dass Institutionen professionelle Dienstleistungen der mühsamen Selbstverwaltung vorziehen.

Die Einbeziehung in oder der Ausschluss aus Leitindexfonds dürfte jedoch einen wesentlichen Einfluss auf die Kursaussichten eines Vermögenswerts haben. Dabei spielen unternehmerische Entscheidungen der Marktinfrastrukturteilnehmer eine wichtige Rolle.

Im weiteren Verlauf des Bitwise-Anlegernewsletters wird auch erläutert, dass der Fonds seine Position in Cardano (ADA) aufgelöst hat, obwohl sich der Token für den Index qualifiziert, da er nicht von der Depotbank des Fonds, Coinbase Custody, unterstützt wird.

Jetzt ist es das Vorrecht eines Fondsmanagers, die Zusammensetzung der Fonds anzupassen. Aber auch hier ist ein Beispiel dafür, welchen Einfluss die Depotbanken auf die Vermögenspreise haben können.

Sollte Coinbase Custody in naher Zukunft entscheiden, ADA zu unterstützen, würde es dann in den betroffenen Fonds enthalten sein? Sollte dieses Potenzial, das von den Entscheidungen einer einzelnen Depotbank abhängt, als Teil des Wertversprechens von ADA betrachtet werden?

Auf und ab

Ein weiteres Beispiel: Abstecken als Dienstleistung. Eine wachsende Anzahl von Depotbanken bietet Dienstleistungen für Token an , die durch die Teilnahme an Governance-Mechanismen, die als „Einsätze“ bezeichnet werden, Einkommen erzielen können. Token-Inhaber erhalten eine Vergütung für die Nutzung ihrer Position zur Unterstützung des Betriebs eines Netzwerks. Viele Kunden sind von der zusätzlichen Rendite angezogen, ziehen es jedoch vor, sich nicht mit der Komplexität des Prozesses auseinander zu setzen, auch wenn dies einen Haarschnitt bedeutet.

Diese oftmals institutionellen Kunden beschränken ihre Anlageentscheidungen wahrscheinlich auf „bequeme“ Absteckungsoptionen – mit anderen Worten auf die Absteckungsservices der Wertpapierverwahrer, die sie unterstützen möchten.

Auch hier bestimmen die Depotbanken die Entscheidungen der Anleger, was sich wiederum auf den Marktwert der Vermögenswerte auswirkt.

Es ist richtig, dass Banken heute nicht alle Arten von Währungseinlagen verzinsen. Aufgrund der Liquidität der Devisenmärkte und der Breite der verzinslichen Optionen an anderen Orten ist es jedoch unwahrscheinlich, dass die Strategie einer einzelnen Bank einen wesentlichen Einfluss hat.

Angesichts der Jugend der Kryptomärkte und der (derzeit) relativ begrenzten Anzahl regulierter Depotbanken haben institutionelle Anleger nicht die gleiche Auswahl. Vermögenswerte sind weniger widerstandsfähig gegenüber den Auswirkun- gen, die die Depotbanken haben kann.